關於部落格
外牆漏水
  • 82

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

對不起訴裁量權既監督也制約

  李應敏 潘建超   2012年刑事訴訟法在法定不起訴、存疑不起訴、酌定不起訴基礎上,增設了附條件不起訴,使檢察機關不起訴權構成了完整的結構體系,也在一定程度上擴張了檢察機關的自由裁量權。筆者認為,對不起訴裁量權應從內外兩個方面加強監督。   加強檢察機關內部監督的規範性。(一)強化上級檢察院對下級檢察院的監督。一是上級檢察院定期對下級檢察院的不起訴裁量行為進行宏觀判斷。除個案報備外,上級檢察院還可以定期對下級檢察院作出的所有酌定不起訴案件進行橫向審查,對案件類型一致但情節輕重不一,同樣作出不起訴處理的,要求書面說明理由。對理由不充足或案件本身不符合不起訴條件的,要求下級檢察院撤銷不起訴決定。二是對案件由形式審查轉向實體審查。對犯罪嫌疑人或被害人不服不起訴決定提出申訴或公安機關提出覆核要求的,要及時調閱原案卷宗,詢問申訴人,審查全案程序和實體的合法性。(二)完善本院內部監督制約機制。一是完善刑事和解機制,實現訴、調分離。有些案件承辦人既是調解的組織者,又是調解過程的監督者和案件的處理者,容易引發不起訴裁量權濫用和公眾對檢察機關執法不公的質疑。因此,對刑事和解案件應由中立機構進行調解,檢察機關予以監督。二是主動接受本院紀檢監察、案件管理等部門的監督,落實辦案責任倒查機制。對因人情或其他非正常原因作出不起訴決定的案件,經被害人申訴或上級檢察院檢查改變處理決定的,應當對辦案人嚴格追究責任。   加大外部監督制約的透明性。(一)加大不起訴案件處理的公開性。公開是防腐的有效途徑。筆者認為,檢察機關可參照法院公開開庭審理的方式,在作出酌定不起訴決定時,只要案件不涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私,應當通知被害人及其法定代理人、被害人的近親屬、犯罪嫌疑人及其辯護人到場,闡明作出不起訴決定的理由,聽取雙方意見,並公開宣讀不起訴決定書。如果被害人或犯罪嫌疑人對檢察機關不起訴決定有異議的,檢察機關可考慮通過公開聽證的方式邀請人大代表、人民監督員等第三方力量參與聽證,增強不起訴決定的公開性。(二)認真聽取公安機關的意見。刑事訴訟法規定,對於公安機關移送起訴的案件,檢察機關決定不起訴的,應當將不起訴決定書送達公安機關,公安機關可以要求覆議,對覆議意見不服的,可以向上一級檢察院提請覆核。可見,現有訴訟程序設置中,公安機關的制約是事後制約,是否改變不起訴決定最終由檢察機關決定。而公安機關作為案件的偵查機關,對案情有全面的瞭解,因此,筆者認為,檢察機關可在作出不起訴決定前聽取公安機關的意見,公安機關提出異議並提出證據的,檢察機關認真審查後再決定是否作出不起訴決定。   (作者單位:河南省社旗縣人民檢察院)  (原標題:對不起訴裁量權既監督也制約)  
相簿設定
標籤設定
相簿狀態